注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

nongfu178 的博客

我喜欢大海,她让我心境宽阔。

 
 
 

日志

 
 
关于我

读书,下乡,进厂,下岗,经商,退休。

网易考拉推荐

也说坏心眼  

2010-02-01 01:41:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国统治者们的坏心眼 / junli6363

我 过去有一个错误的看法,认为封建帝制是一种不错的政治体制,虽然比不上好的民主制度,但是比那些坏的民主制和挂羊头卖狗肉的共和国要好得多。为什么呢?因 为从产权的角度讲,帝王体制下,一个国家不是刘姓,就是李姓,产权是非常明晰的。根据科斯定理,在产权明晰的情况,一个国家的治理应该是稳定且有效率的。

但 是,事实上不是这样。中国历史上帝制从秦始皇算起已经2200多年了,似乎就从来没有太平过,更可悲的是改朝换代二十六、七回,可谓血流成洋,死人的尸体 可以垒起喜马拉雅山,但是,瞎猫碰死耗子,竟也没有撞上个现代企业制度。对此,我一直不解,老在琢磨。我想:一套文官制度互相制衡,皇帝老儿是董事 长,是最终的所有者,怎么就不能万古一姓,长治久安呢?

有一次看电视,好像是央视的一个节目,讲范仲淹如何先天下之忧而忧,后天下之乐而 乐。其中,讲到范仲淹向仁宗皇帝上改革条陈,叫十事疏,发起了所谓庆历新政。范仲淹的主张,宋仁宗是非常乐意执行的,但是,却触动了利益集团,结 果有人就向皇帝进谗言,皇帝起了疑心,于是,范仲淹的改革被终止。范仲淹被赶到湖南去写著名的《岳阳楼记》去了。

我一边看,一边想。范仲淹 是给你董事长仁宗皇帝老儿干活,目的是让你的企业运作得更好,让皇帝老儿的个人资产增值,这个皇帝怎么糊涂,把这么具有信托责任(郎咸平语)的好经 理赶走,眼睁睁看着自己的企业烂掉呢?这岂不是咄咄怪事!这个节目看完了,但是,我的思考没有结束。皇帝听信谗言,那么,是什么样的谗言打动了皇帝呢? 是这么几个字:谋反嫌疑!这是一个至今仍然可以栽赃陷害的罪名。

这让我似乎恍然明白了些什么?原来皇帝的红色江山虽然是私有财产,但是有点 不太稳固——帝制无法保护皇帝的私有财产不受侵犯。皇帝的私有财产得不到保护分内外两种情况:对外的情况是还有异性的山大王们觊觎皇帝的私产,梦想取而代 之(皇帝的私产没有合法性授权,理论上是人人可以攻取的公产);对内的情况是还有同姓的兄弟们也盯着皇帝的权位,想废而代之(皇位属于一姓,但不是属于一 人)。对于外部的威胁,皇帝倒是可以坦然地以爱国主义为招徕,动员爱国贼们,武力应对。但是,对于内部的威胁,皇帝老儿夙夜不安,防不胜防,竟不知道怎么 措手。

我们发现:其实帝制所谓一姓的江山是属于一姓的一群人,皇帝不论是按照嫡长子继承制,还是太子制,都是一个代理人,他不是这个江山的 最终和唯一的所有者。这种制度设计的一个矛盾之处在于:皇帝既然是一族姓氏的江山代理人——总经理,他却能上不能下。有一个制度化的程序选他上去(开国皇 帝是历史选择的,除外),但是没有一个制度化的程序让他顺利解职。但是,这并不是说,皇帝不能被废掉,而是没有制度化的程序,要靠非程序化的宫廷斗争把皇帝拉下马。非程序化的废黜制下,皇帝时时面对不确定性风险,这样,他日夜勤勉的就不是江山的增值,而是总经理的位子是否长久。这种制度设计恰恰导 致了代理问题的最大化。

帝制没有解决两个问题:一个是合法性授权,另一个是代理问题。于是,帝制下,皇帝老儿这个代理人发展出了一连串的坏 心眼。皇帝的第一个坏心眼就是他其实并不关心企业效益——因为他们的业绩死后才做考核。皇帝口头上当然是全心全意为江山社稷服务,以至鞠躬尽瘁, 死而后已,这全是舆论宣传,不能信的。皇帝花在后宫的精力远远多于国家事务。他们从来不差钱,为什么要为别人的小康生活点灯熬油呢!就是所谓中国第一明君 唐太宗也是一个玩主。据说有一次正在玩一只鸟,魏征进来,太宗赶紧把鸟藏在怀里。他怕魏征他。魏征和太宗谈国事,太宗很不耐烦。等魏征一走,他心爱 的鸟儿已经被闷死了。太宗恨得牙痒,差点杀掉魏征。

皇帝的第二个坏心眼就是他并不喜欢忠良和贤臣。皇帝喜欢安定团结,最讨厌瞎折腾,除非总经理难以为继,做不下去了。但是,在出现内忧外患的时候,所谓的忠良和贤臣是最可怕的。因为,这时社会出于无序,皇帝的位子最有可能被替换。皇帝一 方面需要忠良和贤臣辅佐,也最害怕这两类人。谁能保证他们不被敌对势力所利用,而成为颠覆皇位的乱臣贼子呢?。皇帝要么早早地废掉这两类人,即使 江山苟延残喘;要么在完成保稳定的任务之后,赶紧把这两类人干掉——但是,为什么历史上还有忠良和贤臣前仆后继,层出不穷,我无法解释,只能勉强归结 为儒教的功劳。即使海晏河清的盛世,皇帝也讨厌忠良和贤臣,这些人以道德傲世,往往对皇帝的公仆形象造成压力,是潜在的不安定因素。皇帝最喜欢小人和 庸人,当然还有伶人,这些人毫无威胁而且让人舒服,何乐不为啊!

皇帝的第三个坏心眼就是常常让整个国家烂掉,但绝不实行别人的那一套普世 价值。中国历史上变法(改良)从来没有成功过。从商鞅变法,到王莽新政,再到王安石变法,直到戊戌变法,都是以失败告终。变法失败,社会开始逐渐腐烂, 旧的政权开始动摇。皇帝(有时不是皇帝,是皇后,比如西太后)在变法图存和社会腐烂之间选择后者。他们没有错,从代理的角度看,社会腐烂掉,他们才能生存 下去——皇帝们没有必要为别人的财产考虑身后的事情。其实,皇帝是世界上最自私的人,他们连儿孙的事情都不及考虑,所谓天下,不过是哄匹夫们入构的一 个鱼饵。我死后那管洪水滔天,这是所有皇帝没有说出的真话。大多数时候,皇帝老儿和国有企业的老总的想法是一样的:把所有的钱花光,留一个烂摊子给下 一任。

皇帝的第四个坏心眼是喜欢做恶人,不喜欢做善人。皇帝喜欢武力,喜欢杀人。很多人不明白这一点,特别是那些愚蠢的知道分子特别不理解 这一点,因此,老是恬噪:什么仁政呀!什么宽容呀!什么宪政呀,等等!皇帝喜欢镇压,喜欢铁血,因为道理讲不下去,江山的财产权没有合法性授受,要讲 理,皇帝没有理,是要输的——讲理会把皇位,或者江山讲掉,傻瓜皇帝也知道这个理。其次,他是一个代理人,对于社会生态——社会关系的可持续性,没有责 任,用武力和铁血破坏社会生态,他可以使自己的统治最长化,而又不用承担成本(除非有阴曹地府),那么,皇帝为什么要傻乎乎地和那些蒙在鼓里的愚民们去讲 理,或者对他们实行仁政,甚至宪政什么的呢!如果要在死两百万人和稳定20年之间做选择,皇帝选择什么是一目了然的。再说,搞政权,办大事,妇人之仁最误 事嘛。

以上归纳出来的所谓皇帝的坏心眼,是从纯经济学的角度得出的结论,没有掺入道德因素,虽然严格地符合逻辑,但是需要实证。前述所有历 史上的改革统统失败是一个手边的证据。改革为什么失败,恰恰是皇帝们在捣乱,或者他们根本就是改革的敌人。利益集团抵制是真,但是根子在皇帝。第二个证据 是中国帝制历史2200多年,加起来有多少所谓的盛世呢?数来数去不超过一百来年,95%是乱世,这个责任在谁?只能说没有几个皇帝是好东西。乱世是必然 的,盛世是偶然的,这是皇帝的坏心眼的成果。当然,也有几个不错的皇帝,这个例外要归因于道德,偶而出现几个真有信托责任的代理人刚好符合统计上的误 差。

非常奇怪的是:中国历史上改革和改良从来以失败告终,但是,暴力革命却常常成功。我很久前写过一个帖子《中国人的破坏性思维》,其中 说:对于政治体制的改进,中国人从来是没有耐心的,而且认定一定要天翻地覆才痛快,因此,每一次朝代更迭,都是推倒重来。不知道常常成功的革命是不是 对统治阶级坏心眼的一种报应,但是,可以肯定的是,从上层建筑看中国的统治者们从来没有认真地总结过历史的教训,以至每每不是在山林的啸叫中自己爬上树枝 吊死,就是被那些屁民们抹掉脖子,死得没有任何体面和尊严!

 (转载;与大家分享)

  评论这张
 
阅读(146)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017